Búskurinn og hans hyski

Ég vafraði um á bloggsíðum í seinustu viku og rakst á tengil í myndina Zeitgeist. Í framhaldi af því hef ég lagst yfir myndbrot á YouTube sem fjalla um samsæriskenningar um að árásin 11. sept hafi verið "an inside job". Ég hafði hugsað mér að skrifa um eitthvað léttara efni en þetta núna en þar sem ég verð að vera sjálfri mér samkvæm og síðan mín ber yfirskriftina "Efst í huga" þá get ég ekki annað en haldið áfram með þetta.

Fyrir þá sem ekki hafa legið í flensu og skoðað öll þessi myndbrot þá er rétt að gefa stutt yfirlit. Ég tek það fram að margt af þessu er flókið og það er langur vegur í að ég hafi skilið þetta allt saman vegna vankunnáttu í verkfræði, eðlisfræði, stjórnmálum, sögu, viðskiptum og............ensku. En eftirfarandi atriðum náði ég:

• Tvíburaturnarnir og Bygging nr 7 féllu í frjálsu falli. Hvernig gat það gerst? Hvað þýðir frjálst fall? Það þýðir að það var engin fyrirstaða. Allir stálbitarnir sem héldu uppi byggingunum eiga að hafa bráðnað vegna flugvélaeldsneytisins sem fylgdu farþegaflugvélinni. Hm, líka á 10 hæð, tugum hæða fyrir neðan staðin þar sem flugvélin rakst á? Það tók mig nefnilega dálítinn tíma að skilja hugtakið frjálst fall. Það þýðir einfaldlega enginn bremsun vegna fyrirstöðu. Á mannamáli, fyrirstaðan þ.e. stálbitarnir, fóru í sundur á sama augnabliki. Hugsið um þetta. Skoðið.
• Hvernig er hægt að skýra þetta með byggingu 7 þar sem ekkert flugvélaeldsneyti var til staðar? Skoðið
• Vegabréf eins flugræningjanna á að hafa flogið niður á gangstéttina fyrir neðan. Ég man eftir fréttum af þessu, þetta er ekki bara eitthvað sem er búið til í þessum myndum. Gerið í huganum bíómynd af þessu, sjáið fyrir ykkur hvar flugvél rekst með ógnarhraða inn í byggingu og pfiff, lítil bók flögrar úr vasa þess sem sat fremst í vélinni..................á sama tíma var hitinn svo ógnarlegur að stálið tugum hæða fyrir neða bráðnaði. Jamm heimurinn er skrýtinn. (Vegir guðs eru órannsakanlegir.............eða þannig)
• Það er rakið að rafmagn og öryggiskerfi hafi verið tekið af þessum byggingum nokkru (dögum eða vikum) fyrir atburðinn. Hvort sem grunur leikur á að Búskurinn sjálfur og hans hyski hafi staðið að þessu eða Bin Laden þá vekur þetta grunsemdir og manni dettur í hug að tengsl séu þarna á milli. Þetta hefur ekki fengist rannsakað.
• Mikið er fjallað um sprengingar í byggingunni. Er mögulegt að þær hafi orsakast af flugvélunum? Nú brestur mig verkfræðiþekkingu, en sprengingarnar voru víða, það eru upptökur af því, og upptökur af frásögnum sjónarvotta gerðar á staðnum, ekki bara mörgum árum seinna.
• BBC  birti frétt af falli byggingar nr 7 nokkru áður en hún féll. Er það hægt? Skoðið upptökuna.
• Upptaka af Bin Laden þar sem hann lýsir ábyrgð á hendur sér og sinna samtaka er einkennileg. Merkilegt nok, maðurinn er töluvert ólíkur Bin Laden og þar að auki greinilega rétthentur, Bin Laden er örvhentur.
• Töluvert er í þessum myndböndum fjallað um árásina á Pentagon og miklar efasemdir eru um að stór farþegaflugvél hafi verið þar að verki. Fullyrt er að engin merki hafi fundist um líkamsleifar farþeganna og lítið sem ekkert af vélinni sjálfri. Ég á svolítið erfitt með að trúa þessu, að hægt sé að komast upp með svona lagað, en það er sagt að stjórnvöld fullyrði að vélin hafi bráðnað með manni og mús. Nokkur tonn af stáli. Til samanburðar eru sýnd flugvélahræ eftir önnur flugslys. Man einhver eftir að allt dótið hafi bara bráðnað sisvona? Reyndar eru í myndböndum til varnar þessum samsæriskenningum sýnd stálbrot á vettvangi sem vel gætu hafa verið úr flugvél................eða einhverju öðru.
• Engar myndir eru til (eða hafa verið gerðar opinberar) sem sýna árásina á Pentagon, myndband úr öryggiskerfi hótels í nágrenninu var gert upptækt af FBI strax eftir árásina. Látið er skína í að starfsmenn hafi séð eitthvað annað en farþegaflugvél á þessu myndbandi áður en það var gert upptækt. Einnig var gert upptækt myndband af bensínstöð í nágrenninu. Eigandinn sagðist ekki hafa séð myndbandið áður en FBI tók það.
• Mikið er fjallað um gat í vegg Pentagon, það er ein hola. Engin merki um vængi eða stél. Samt fóru vængirnir og stélið þarna inn og bráðnuðu. Hverju á maður að trúa? Það er einhverstaðar einhver að búa eitthvað til.
• Til að fljúga á Pentagon á þeim stað sem árásin varð þurfti flugvélin að taka sveig og nánast 180° þ.e. snúa við. Ef hún hefði flogið beint eins og stefna hennar var hefði hún flogið á skrifstofu Rumsfelt. Það vildi flugvélaræninginn örugglega ekki!!!!!!!!!!!!!. Þessi sveigur gerði flugvélinni mun erfiðara að fljúga vélinni á bygginguna á neðstu hæð í ca 5 hæða byggingu án þess að snerta grassvörðinn í kring. Líklega vildi flugræninginn sýna flughæfni sína og valda sem minnstum skaða. Verið var að endurnýja þennan hluta byggingarinnar og lítil starfssemi þar þegar árásin var gerð.
• Árásin á Pentagon var ca 50 mín eftir árásina á tvíburaturnana. Mönnum var ljóst að ekki var um slys að ræða. Ítrekuð fyrirspurn til herforingja hvort skjóta ætti niður flugvél sem stefndi í átt að Wasington og flugumferðastjórn kannaðist ekki við, (sú sem á að hafa farið á Pentagon) fékk neitun. Maður skyldi ætla að slíkur herforingi hefði fengið til tevatnsins....................nei hann fékk stöðuhækkun.
• Buskurinn sjálfur var sallarólegur að lesa fyrir börn á meðan á öllu þessu stóð. Sagði eftir á að hann hefði áður en hann hóf lesturinn verið búnn að sjá í sjónvarpi þegar fyrri flugvélin flaug á turninn. Í fljótu bragði er ekkert athugavert við þetta, nema............ þetta var ekki sýnt í sjónvarpi fyrr en seinna, það var engin bein útsending af fyrri árásinni. Hvaða einkasýningu horfði Bush á? Hver á hans snærum var með myndavél beint á turninn?
• Því er haldið fram að flugvélin sem brotlenti nálægt Pittsbourgh í Pennsylvaniu hafi ekki brotlent þar, einungis hafi þar verið sturtað haug af rusli, engar líkamsleifar, flugvélabrotin ekki líkst brotlentri flugvél. Þessum hluta á ég erfiðast með að trúa, það hlýtur að vera til að gera auðvelt að rannsaka þetta.
• 11. sept var Cheney yfirmaður Norad (North American Aerospace Defense Command). Þetta var í fyrsta sinn í sögunni sem varaforseti USA var í þessari stöðu. Þar með höfðu herforingjar ekki vald til að skjóta niður eitt né neitt, skipunin varð að koma frá Cheney. Þennan dag var æfing, hvernig á að bregðast við hryðjuverkaárásum með farþegaflugvélum á tvíburaturnana í NY. Buskurinn og Condolisa Rice héldu því samt fram að þeim hefði aldrei dottið í hug að svona lagað gæti skeð. Líklega talar þetta fólk ekki mikið saman.
• Og hvernig varð sagan sem við trúum til?

Allt þetta er svo ótrúlegt að maður neitar að trúa þessu. Jafnvel þó aðeins örlítið brot sé grunsamlegt þá verðskuldar það skoðun. Margar spurningar eru í kollinum á mér

• Hvernig stendur á því að ekki er gert meira úr því að líkamsleifar farþeganna í flugvélinni sem á að hafa flogið á Pentagon (og Pennsylvaniu) hafa ekki fundist? Er verið að búa þann hluta sögunnar til? Líkamsleifar flestra starfsmannanna fundust, hvers vegna ekki farþeganna?
• Ef þetta allt er svona grunsamlegt, hvernig stendur á að ekki er gert meira úr þessu í Bandaríkjunum? Búskurinn á óvini, ekki bara Demokrata, ekki eru allir Rebublikanar hæstánægðir með hann. Það hefur áður verið gert mál útaf minni atriðum.
• Það hefur löngum verið sagt að þjóð veit þá þrír vita, ef ögn af þessu er rétt, þá voru fleiri en þrír (Bush, Rumsfelt og Cheney) með í ráðum. Hvernig er hægt að láta her manna taka þátt í svona án þess að nokkuð leki út? Og það skal enginn segja mér að engar grunsemdir hafi vaknað nokkurs staðar. Hvað með ættingjana sem kröfðust skýringa, líkamsleifa? 

Þegar ásakanirnar eru jafnalvarlegar og hér er um að ræða þora málsmetandi menn (andstæðngar í pólitík) ekki að anda því út úr sér, þeir verða að vera með óyggjandi sannanir til að geta komið fram með þær. Meira að segja það er mjög flókið og myndi kollvarpa tilveru þeirra og allri heimsmyndinni. Þetta myndi kollvarpa Bandaríkjunum eins og þau eru sem stórveldi og það er meira en menn eru tilbúnir til að takast á við. Því hentar það ekki einu sinni pólitískum andstæðingum Bush að taka undir þessar kenningar.

Ein samlíking vafrar í kollinum á mér, kannski ekki viðeigandi en..................... Sifjaspell viðgangast af þessum sömu ástæðum. Barnið getur ekki sagt frá því sem gerst hefur því sannleikurinn er of skelfilegur til að hægt sé að segja hann upphátt og það er barninu ofviða að takast á við afleiðingarnar. Heimsmynd barnsins hrynur og forsjá þess er í voða. Á vissan hátt eru Bandaríkjamenn í þessari stöðu.

Ef ég er að missa af einhverju sem kollvarpar þessu, vinsamlegast látið mig vita, ég vil ekki trúa þessu.

Athugasemdir

[Gíslína Erlendsdóttir, 30.9.2007 kl. 21:06]

Því miður hef ég ekki skýringar sem geta kollvarpað þessu en er með alveg jafn mörg spurningamerki og þú í þessu máli. Annars er þetta ekki fyrsta samsæriskenningin vegna alvarlegra mála í USA ....minni á efasemdir um að þeir hafi í raun stigið á tunglið og hver stóð fyrir skotárásinni á Kennedy. ÉG er alltaf að bíða eftir að einhver leki einhverju þó ekki nema væri í bréfi í bankahólfi sem gert yrði opinbert eftir dauða viðkomandi.....en ekkert gerist. Kannski höfum við bara svona mikið hugmyndaflug.  En ég spyr mig oft að því hvort Bush og Bin Laden séu í raun vinir eða hvort Binninn hafi fengið ...eitthvað fyrir sinn snúð að taka á sig ábyrgðina á hryðjuverkunum.....Úff...hvað maður getur orðið ringlaður af þessum pælingum.

[Kristjana Bjarnadóttir, 30.9.2007 kl. 21:29]

Já kannski ég taki upp prjónadótið og horfi bara á raunveruleikaþætti. Láti aðeins heilaþvo mig eftir þessa helgi. Nei annars, þetta er nauðsynlegt, maður má bara ekki festast gersamlega í þessu.

[Fríða Eyland, 30.9.2007 kl. 22:30]

Af hverju er þetta ekki sýnt á RÚV eða Stöð 2 ? Það er spurning sem á mér brennur. 

Ég trú hverju einast orði, las falið vald ´81 og augun mín opnuðust uppá gátt, hef allar götur síðan haft varan á, þegar fréttir eru annarsvegar.

[Rúnar Sveinbjörnsson, 1.10.2007 kl. 19:57]

Sæl Kristjana

Þetta er mjög góð samantekt. Raunar er hægt að telja margt meira fram en  þess þarf  ekki.  Hvert og  eitt þessara atriði  þarfnast  betri  skýringar,  þær  hafa  ekki verið gefnar upp af  Bush stjórninni á sannfærandi hátt.

Annað upptalning þín á staðreyndum er ekki samsæriskenning, það eru hins vegar niðurstöður  Bush stjórnarinnar. Við viljum sannleikann, þannig að flestar ef ekki allar hreyfingar sem fjall um þessi mál nefna sig "truth" eitthvað, það er sannleikan í ljós, hvað gerðist?

http://virb.com/unitedfortruth#contactus

Kveðja Rúnar 

[Guðmundur Ásgeirsson, 1.10.2007 kl. 23:00]

Í raun þá eru flestar "opinberu" skýringarnar mun ótrúlegri og langsóttari en hinar ýmsu samsæriskenningar sem hægt er að ímynda sér. En að segja að þetta hafi verið innanbúðarmál og sé Bush að kenna væri mjög barnaleg einföldun, því miður falla margir kenningasmiðir í slíka gryfju. Stjórnin í Washington er klippt út úr bylgjupappa hvort eð er (bara framhlið!), og skipulagning á þessu hefði varla verið á færi dópista frá Texas með C í meðaleinkunn. Eins og allar góðar sjónhverfingar fór skipulagning og framkvæmd sennilega að langmestu leyti fram "á bakvið tjöldin" eða falið í "reyk og speglum". Þessi samantekt þín er góð og fínt að hafa þetta skjalfest sem víðast hér á blogginu. Það sem fer á netið verður ekki aftur tekið og þetta er mál sem má aldrei þagga niður eða gleymast, annars verður svona lagað bara endurtekið aftur og aftur. Einu vil ég bæta við upptalningu þína á dularfullum atburðum í tengslum við 9-11, en það eru ákveðin viðskipti með hlutabréf m.a. í American Airlines og fleiri flugfélögum sem áttu sér stað daginn fyrir og tengdust atburðunum 9/11 minnir mig, ásamt nokkrum stórum fjársvika og spillingarmálum sem voru til rannsóknar hjá alríkisstofnunum sem höfðu aðstöðu á WTC, meðal annars í byggingu #7. Við hrun þessara bygginga glötuðust auðvitað öll gögn um þessi og mörg fleiri mál, og í rannsóknum á hryðjuverkunum var gríðarlegt magn upplýsinga gert upptækt og merkt "ríkisleyndarmál", gögn sem gætu varpað ljósi á málið frá áður óþekktu sjónarhorni en hafa einhverra hluta vegna ekki mátt líta dagsins ljós, sem er synd því marga glæpi má upplýsa með því að "rekja peningaslóðina". Eftir stendur að þónokkrir aðilar, flestir því miður óþekktir, innleystu gríðarlegan hagnað sem beina afleiðingu af hryðjuverkunum. Best þekkta dæmið er Larry Silverstein, leigutaki World Trade Center, sem var svo merkilega heppin að vera nýbúinn að kaupa tryggingu upp á 7 millj. dollara fyrir rekstur fasteignanna, en fór fram á tvöfalda þá upphæð í bætur þar sem um var að ræða tvær aðskildar árásir. Talandi um að slá tvær flugur í lukkupotinn... eða þannig sko. ;)

[Kristjana Bjarnadóttir, 1.10.2007 kl. 23:13]

Takk Guðmundur.

Það var einmitt þessi þáttur varðandi viðskiptin tengd þessu og gögnin sem eiga að hafa verið í byggingu nr 7 sem og "motivið" sjálft sem ég skildi ekki nægilega til að ég treysti mér til að endursegja það. Þetta er því vel þegin viðbót.

[Fríða Eyland, 2.10.2007 kl. 01:23]

þannig að millarnir stand að baki og brúskarnir bara framhlið, þeir eru hættulega ríkir og siðlausir

[Solla Guðjóns, 3.10.2007 kl. 00:40]

Mjög áhugavert..

[halkatla, 3.10.2007 kl. 09:42]

þú ættir að kíkja á mynd sem heitir 9/11 mysteries ef ég man rétt, hún er gerð af verkfræðingi sem er ekki svo mikið að spá í samsæriskenningum heldur einfaldlega að útlista allt sem þurfti að gerast til þess að svona rosalegar byggingar gætu hrunið. Hún er mjög skerí og langbest af öllum svona myndum sem ég hef séð. Þú finnur hana á google videos - ef þú ert ekki búin að tjekka á henni nú þegar. Ég verð að viðurkenna að ég varð bara hrædd þegar ég horfði á hana, þetta er svo bilað.

[Kristjana Bjarnadóttir, 3.10.2007 kl. 21:50]

Anna Karen, kærar þakkir fyrir þitt innslag.

Ég fór horfði í kvöld á myndina 9/11 mysteries og það var alveg þess virði. Reyndar voru mörg myndbrotin sem ég horfði á um helgina, úr þessari mynd og ég "tengla" m.a. annars í þau brot í færslunni. Myndin heldur sig mest við verkfræðilar vangaveltur varðandi hvernig þessar byggingar féllu.

"Ask questions, think for yourself" eru lokaorðin. 

Er það ekki málið, í þessu sem öðru?